우리 나라 SF라면 글쎄요.... 독자를 아예 잊어버린 글이라는 것, 그걸 부정할 수 없겠죠. 독자를 너무 신경쓴다는 것도 좋지는 않지만, 독자를 잊은 글은 결국 그들만의 리그거든요. 그걸 공감해주는 독자들하고만 관계를 쌓고, 그 안에서만 머무는 작품들로 이루어지는 세계가 될 수 밖에 없죠.

다만 한국에서 Sf가 인기가 없는 이유 중에....옛날 일본도 SF라는 게 그렇게 편한 장르가 아니었던 시절을 조금 예시로 들어보면 어떨까 싶네여. 쥬브나일같은 아동모험소설의 경우를 제외하면, 일본도 SF라는 장르에 대해서 그렇게 편하지는 않았다고 해요. 이 이유에 대해서 일본의 몇몇 작가는 SF라는 장르 자체가 서구적 가치관에서 그 장르적 본질의 디테일이 완성된 탓에 동양적 사고관에서는 그것을 완전하게 묘사하거나, 그것을 쉽게 받아들이는 것이 어렵다라는 의견이 있었죠. 서구의 SF는 지동설이나 만유인력, 진화론 등과 같이 과학이라는 것을 통해 세계가 격변되고, 패러다임의 붕괴와 새로운 패러다임의 제시, 그리고 새로운 문명 세계의 수립 등이 그 로망의 저변을 만들고 있다. 그리고 이 세계의 격변 밑에 있는 본질은 과학적 사고관의 출현 이전에 존재하는 신학적 사고관이다. 라는 이야기를 들은 적이 있습니다.

때문에 동양에서는 서구 스타일의 본격적인 SF는 어렵고, 동양에서 SF를 하려면 그에 걸맞는 다른 가치관을 더해서 새로운 디테일을 만들어내야 한다...라는 견해가 있었습니다.

개인적으로 이에 대해 제 의견을 밝힐 정도로 이에 대해 자세히 아는 것은 아닙니다만, 상당히 그럴 듯한 견해였다고 생각합니다.

밀랍담배님께서 어느정도 지적하신 부분이 있습니다만, 서양의 패러다임의 역사와 과학 사이의 밀접한 관련과 더불어서 생각하자면, SF가 서양에서 형성된 장르임에도 불구하고, SF적인 사고실험을 시도했던 동양의 소설 장르도 있습니다. <천군연의>나 <천군실록>류의 작품 중 몇개, 그리고 초기 몽유록 계열의 작품은 꿈을 통해서 사고실험으로 유토피아와 디스토피아를 번갈아 보여주는 SF적 성향이 나타나는 작품도 있지요. SF가 '과학'에 근간한 문학장르라는 걸 인지하고 있다면,(소위 말하는 양학이 아닌) 그 '과학'이라는 에피스테메가 동양에서는 어떤 인식을 바탕으로 용인되었는지를 고민하지 않는 한은, SF의 수용에 있어서 여러가지 난제를 만날 것이라는 것이 제 생각입니다. 한국 SF는 그점에서 좀 더 지켜봐야하는 과도적인 상황이라고 생각되구요.

메타언어라는 말은 말의 의미보다 말의 '형식'이나 '클리셰'에 집중하여 창작되고 '복제가능한' 텍스트를 지칭합니다. (메타언어라는 말 자체가 언어에서 복제되어 생산된 언어를 뜻합니다.) 그러니까 여기서 초 메타언어라고 말한 건 아마도 장르적 클리셰만 남아있고 그 안에 알멩이는 빠져버린... 이라는 뉘앙스가 강하게 풍기네요.